? 對估價(jià)師而言，兩者之間的區別與聯(lián)系應該是很容易理解的，但許多估價(jià)師對二者之間的關(guān)系仍有模糊認識。價(jià)格鑒定和價(jià)格評估是國家和地方有關(guān)法律、法規明確規定的。為便于大家正確認識價(jià)格鑒定與價(jià)格評估的關(guān)系，更好地規范價(jià)格鑒定與價(jià)格評估行為，本文將對兩者的區別與聯(lián)系進(jìn)行梳理，以供大家參考。
一、價(jià)格鑒定與價(jià)格評估的區別
價(jià)格鑒定是指國家機關(guān)委托的司法行政案件（包括刑事、民事、行政和仲裁案件）中涉及財物的價(jià)值認定，簡(jiǎn)稱(chēng)“涉案財物價(jià)格鑒定”或者“價(jià)格鑒定”。這種鑒定從司法部門(mén)的角度看，是司法機關(guān)依據《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》等法律依法行使的取證職責，屬于國家機關(guān)的職能。價(jià)格鑒定不管是從司法機關(guān)的角度，還是從政府行政機關(guān)的角度，都應當屬于國家機關(guān)性質(zhì)的工作。主要包括檢察院、公安部門(mén)、監察部門(mén)等在辦理刑事案件中需要對涉及物品價(jià)格舉證的事項、審判機關(guān)對價(jià)格不明或者有爭議的價(jià)格進(jìn)行判定時(shí)涉及的事項、行政機關(guān)在辦理行政案件中需要對涉及物品價(jià)格舉證的事項。
國家設立的價(jià)格鑒定機構從事涉案財物價(jià)格鑒定具有社會(huì )中介機構無(wú)法比擬的系統優(yōu)勢，按照國務(wù)院頒發(fā)的《價(jià)格管理條例》第十三條、第十五條的規定，價(jià)格部門(mén)具有調解、處理價(jià)格爭議的職能，因為價(jià)格鑒定系統進(jìn)行價(jià)格鑒定中具有價(jià)格鑒定復核裁定前置的程序。即使當事人對價(jià)格鑒定不服，產(chǎn)生了爭議，也可以按照程序和制度進(jìn)行復核、復核裁定和最終復核裁定。只要嚴格按照現行的價(jià)格鑒定管理辦法和工作程序，能夠保障價(jià)格鑒定的公平公正。
價(jià)格評估是社會(huì )中介機構對當事人在市場(chǎng)交易過(guò)程提出的財產(chǎn)（商品）估價(jià)，價(jià)格評估是一種咨詢(xún)活動(dòng)。這種委托完全是產(chǎn)權所有者當事人獨自負責的行為。社會(huì )中介評估機構只需要對當事人負責，也不具有任何行政性質(zhì)。
價(jià)格評估實(shí)際上也有兩重性質(zhì)，一是交易價(jià)格咨詢(xún)，二是財產(chǎn)糾紛中辯護或者提供證據。但是，價(jià)格評估機構作為當事人的辯護者為單方當事人作證，與價(jià)格鑒定機構作為鑒定人為法庭提出價(jià)格鑒定，其性質(zhì)也不同，其公正性不易得到認同，這也是價(jià)格評估機構與價(jià)格鑒定機構的差異。
二、價(jià)格鑒定與價(jià)格評估的聯(lián)系
一是工作程序相似。價(jià)格鑒定工作程序一般包括：委托、受理、調查、勘驗、測算、論證、出具價(jià)格鑒定結論書(shū)；價(jià)格評估工作程序一般包括：委托、受理、評估準備階段、現場(chǎng)評估階段、評定估算階段、撰寫(xiě)評估報告。因此，從實(shí)質(zhì)上看，價(jià)格鑒定與價(jià)格評估的工作程序基本相同。
二是技術(shù)方法相似。價(jià)格鑒定的技術(shù)方法主要有：市場(chǎng)法、成本法、收益法、專(zhuān)家咨詢(xún)法；價(jià)格評估的技術(shù)方法主要有：現行市場(chǎng)法、重置成本法、收益現值法、清算價(jià)格法。由此可見(jiàn)，價(jià)格鑒定與價(jià)格評估的技術(shù)方法基本相似。
三是工作原則相似。價(jià)格鑒定的工作原則是：合法原則、公平原則、客觀(guān)原則、科學(xué)原則；價(jià)格評估的工作原則是：獨立性原則、客觀(guān)性原則、科學(xué)性原則、專(zhuān)業(yè)性原則。由上可知，價(jià)格鑒定與價(jià)格評估的工作原則是大同小異，基本相似。
